Musk le dijo a Twitter que no quería comprarlo. Twitter dice que lo obligará a cerrar la venta

El equipo legal de Elon Musk presentó públicamente una respuesta oficial a la demanda de Twitter

En respuesta a la denuncia de Twitter, que incluía una reconvención contra la empresa, el equipo de Musk trató de refutar las acusaciones de la empresa de que el CEO de Tesla trató injustamente de retractarse del acuerdo.su equipo Repetidas acusaciones de que Twitter tergiversó la cantidad de cuentas falsas y de bots de spam en su plataforma, una acusación central de Musk para justificar la rescisión del acuerdo de adquisición. Después de citar inicialmente “vencer a los robots de spam” como una razón para comprar la empresa.

La respuesta de Musk, presentada públicamente el viernes, dice que el equipo del multimillonario usó datos proporcionados por el tuit de Twitter “Fire Hose” y una herramienta pública llamada Botometer creada por investigadores de la Universidad de Indiana para contrarrestar afirmaciones falsas en la plataforma y se analizaron cuentas de spam. No dio más detalles sobre el proceso de evaluación y agregó que su análisis estaba “limitado” por la falta de tiempo e información de Twitter.

Con base en ese análisis, Musk afirmó que en la primera semana de julio, los robots de spam representaron el 33 % de las cuentas visibles en la plataforma y alrededor del 10 % de los usuarios activos diarios monetizables de Twitter, o mDAU. (En el caso de Twitter, ha informado constantemente que el spam y las cuentas de bots falsos representan menos del 5 % de su mDAU).

Twitter ha negado repetidamente las afirmaciones de Musk sobre la prevalencia de los robots de spam en la plataforma. Presidente de Twitter, Brett Taylor Pío Un enlace a la respuesta de la compañía a su respuesta y reconvención el jueves por la noche. (El equipo de Musk envió una versión clasificada de la respuesta la semana pasada para proporcionar Gorjeo (TWTR) Es hora de revisar la información de la empresa que debe editarse antes de que se haga pública el viernes. ) Taylor calificó las afirmaciones de Musk como “prácticamente inexactas, legalmente inadecuadas y sin relación con los negocios”.

En respuesta, Twitter cuestionó el análisis de Musk de los bots de spam, diciendo que los datos que usó “mangueras contra incendios” “reflejan muchas cuentas de Twitter no incluidas en mDAU” y que la herramienta Botometer que usó depende de las empresas para determinar si una cuenta podría ser un bot. Agregó que el Botometer “diseñó al propio Musk para que sea muy probable que sea un robot a principios de este año”.

El ida y vuelta entre Twitter y Musk Proporciona una vista previa de los argumentos que presentarán las partes cuando el caso vaya a juicio, suponiendo que no estén de acuerdo con un acuerdo en primer lugar. El juicio de cinco días comenzará el 17 de octubre, después de que Twitter instara a que se agilicen los procedimientos.

Musk rescindió su acuerdo para comprar Twitter el mes pasado, acusando a la empresa de incumplir el trato, haciendo declaraciones engañosas sobre la cantidad de cuentas de bots en su plataforma y ocultando información que, según él, podría ayudarlo a evaluar el problema. Días después, Twitter presentó una demanda contra el multimillonario, alegando que había incumplido el acuerdo y pidiendo a la corte que lo obligara a completar el trato.

Además de duplicar las cuentas bot, la respuesta de Musk criticó el uso de usuarios activos diarios monetizables por parte de Twitter, una medida de su crecimiento que Twitter informa públicamente a los anunciantes y accionistas.

Musk afirma que su evaluación muestra que solo un pequeño porcentaje de los usuarios de Twitter cree que mDAU en realidad genera ingresos significativos para la empresa al ver e interactuar con anuncios, afirmando que la medida no es en realidad un buen indicador del potencial de crecimiento de ingresos futuros y a largo plazo. Como lo sugiere la presentación pública de Twitter.

“Twitter tampoco ha revelado el método que utiliza para determinar su recuento de mDAU, o cómo excluye las cuentas no monetizables de esa métrica”, decía la respuesta de Musk. “Por lo tanto, es muy difícil para cualquier tercero reproducir completamente los cálculos mDAU de Twitter”.

La respuesta de Musk dijo que el liderazgo de Twitter estaba motivado para informar “cifras altas de mDAU para despertar el interés de los inversores” y porque su estructura de compensación ejecutiva se basaba en parte en mDAU.

En respuesta, el equipo de Musk explicó que el multimillonario está preocupado por los robots de spam porque “transformar a los usuarios que no generan ingresos en usuarios más activos… no es una tarea fácil”. El equipo de Musk agregó: “Una empresa enfocada en aumentar estos los usuarios activos dedicarían recursos significativos para tratar de mejorar Twitter para maximizar la participación, como apuntar de manera efectiva al spam o las cuentas falsas”.

En respuesta a la contrademanda de Musk, Twitter dijo que su recuento de mDAU nunca pretendió mostrar cuántos usuarios generaban ingresos significativos al interactuar con anuncios, sino que mostraba la cantidad de usuarios reales que podían monetizar mostrando anuncios. También señaló que los reclamos de Musk relacionados con mDAU no se incluyeron en su solicitud de rescisión original y “son una posición de litigio recién inventada”.

La compañía también afirmó que el tema de la robótica no estuvo, y nunca estuvo, estrechamente relacionado con el cierre de la adquisición. “Musk se ha visto inundado con información de Twitter durante meses, pero no ha podido encontrar una razón válida para rescindir el contrato”, dijo Twitter en respuesta.

En una carta a los empleados de Twitter incluida en la presentación regulatoria del viernes, el abogado general de Twitter, Sean Edgett, dijo que si bien Twitter tuvo la oportunidad de solicitar cambios en las respuestas de Musk, decidió no hacerlo. (Twitter había enviado previamente una carta al juez que supervisa el caso, pidiéndole que se asegure de que el equipo de Musk no envíe respuestas públicas antes de tiempo para que tengan tiempo suficiente para revisar posibles revisiones).

“Elegimos no editar ninguna información: respaldamos completamente nuestras presentaciones ante la SEC, la metodología que usamos para calcular mDAU y nuestras declaraciones sobre el porcentaje de cuentas de spam en nuestra plataforma”, dijo Edgett en la carta.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.